北京正规的白癜风医院B股追尾为哪般？
闽灿坤（）的“暴跌事件”，令B股的问题重新被“唤醒”。
有一位读者给我留言说，如果按照管理层近期“二次股改”的*策推进，对于B股应当是有利的，但为何出现投资者不进反退，出现闽灿坤的“多杀多”以及A股与B股之间的“追尾事故”呢？
对此，我有三方面的理解。
其一，B股市场是非常有名的“袖珍市场”，但是，B股市场目前存在不少致命“短板”。
比如，多年以来，B股市场没有“融资”这一资本市场最基本的功能。
查一下市场记录，在B股“对内开放”之前，证监会只是零星地审批过外资（部分限售）的法人股上市流通；在B股“对内开放”之后，证监会只审批过B股的“股改方案”。
B股创建之初，定位是建立在以“境外私募”的形式发行股票基础之上的资本市场，这与A股市场存在交易制度上的“不兼容”（A股从一开始，其实就是一间不对境外开放的公募市场，没有经历过“私募”这一发展阶段），作为一间以公募为主导力量的资本市场，A股是一个典型的“范本”。
据我个人的理解，这一与私募市场之间“不兼容”的历史遗留问题，不仅涉及B股，而且涉及香港股市，一直到今天，我们仍然拿不出一个理想的解决办法出来。目前的A股持续弱势，对于“二次股改（一二级市场之间的发行制度改革）”、国际板、新三板等诸多“新市场”的建立（或计划建立方案），就必然与B股这一历史遗留问题有关。
其二，B股的融资还涉及我国的外汇管制。
由于人民币的汇率管制，比如在2001年的9月和11月，证监会曾经两次要求下属的机构与券商对B股业务自查自纠，并且曾经发现B股市场涉及“外汇管理”方面的多项“复杂运动”，由此，B股一直就是一间逐渐“边缘化市场”。
外管局方面曾经承认过，由于B股市场的存在，增加过外汇管理的难度，B股市场可乘之机太多，外汇逃逸，“防不胜防”。外管局也曾经有过比较精确的统计，但此数据，至今未见公开。
多年以来，B股是企业“公开走汇”的一个渠道（当时两个户头之间境内外账户的划转，只要不超过每天5万美元，也无需申报。由于B股的规模很小，国家总的外汇盘子不可能受到根本性的影响）。这个差异，始终是“B股市场发展受限”的“天花板”——没有外汇制度的全面改革，就没有B股的未来与发展。
其三，B股市场涉及多宗历史性的“改革悬案”。
大致是在2000年12月，北京、上海、海口、深圳，有大量投资者在将外汇存入B股账户，短短3天，B股出现异动。
对于类似的蹊跷之事，当年业内对此的解释是，由于某公司当时的增发方案所引起的市场异动。
简单地说就是，当时市场判断，华润将借万科增发B股的过程增持万科股权，所以，短期资金进场，是一个相对合理的解释（注：因为异动明显，此后，万科宣布放弃“定向增发B股”的相关方案，为此事画了“句号”）。
此为悬案之一。
2002年2月19日上午11点，证监会接到国务院关于开放B股的批复，当天上午9点40分、上午10点深圳B股市场和上海B股市场分别发生异动，交易所决定当天下午暂停交易，证监会随即公布了开放B股的消息——当时开放B股，最终套牢了不少内地股民。
究其原因，证监会有关人士曾经指出，当时B股仍然实行“T+0（回转交易）”；交易所的交易系统和清算交割系统尚未测试和调整；境内居民开立B股股票及资金账户的具体办法尚未敲定；B股发行改革的多种方案均不理想；B股也没有一个清晰定位。发展问题，未能解决。
不过，相关部门指出，当时“对于B股低位大量建仓的异常现象已经有所警觉，如果不及时将消息公布，事态有可能失控”。
此为悬案之二。
B股开放之前，监管层预期，B股市场的繁荣将吸引外资增加投资；但事与愿违，开放之初，外资立即上演最后的“胜利大逃亡”，2001年中报显示，境外投资者已经不足一成。
B股改革就像一块馅饼，“从天而降”，最终却换了一批人继续“套牢”，不同的是，经此一轮改革的，只解放了“老的套牢盘”，换了一批“新的套牢盘”。
此为悬案之三。
2001年在B股开放之前，曾经有过两个方案，除“2001年所实施方案”之外，还有另一个方案，持“长期锁定B股”的意见；所谓“一动不如一静”。
典型的是：央行主管金融方面的专家委员会曾经问道：为什么境外投资者这些年会抛弃B股？如果因为B股市场存有重大缺陷，就不应让境内居民接棒。
当时，证监会的梁定邦先生（海外顾问）也曾经指出，“在资本项目未开放的情况下，开放B股要谨慎。”
有人猜测，当年的“锁定方案”后来其实一直是“存在”（虽然当时未被采纳），此后十几年，一直成为不言自明的“最终方案”，一直至今。
此为悬案之四。
综上所述，我相信经过这么多年的市场化的洗礼，我们的股票市场，已经不同于以往，我们确实不应对B股的未来过分悲观。
因此，我们看到了已经有B股暂时停牌，以解释相关消息；有关方面，也进行的技术解释……
